An der Inklusion kommt Deutschland aufgrund der UN - Menschenrechtskonvention nicht mehr vorbei. Inklusion funktioniert aber nur in echten Gesamtschulen - sonst werden Menschen mit Behinderungen in den sozialen Brennpunkt Hauptschule abgeschoben.
Das heißt aber auch: Weg vom Frontalunterricht hin zum selbstorganisierten Lernen. Einige Schulen in freier Trägerschaft machen das z.B. mit dem jahrgangsübergreifenden Lernen (z.B. Kl. 1-4 in einer Grundschullerngruppe) vor. Ergebnis: Die Leistungen liegen über dem Landesdurchschnitt. Und das obgleich Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf im Gegensatz zu den öffentlichen Schulen nicht heraus gerechnet werden.
Finnland hat ein Gesamtschulsystem und ist PISA - Sieger.

Eine Inklusion klingt einerseits gut, andererseits beinhaltet sie auch Risiken, die in den Programmen und Reden nicht erwähnt werden:

1. Wie soll das derzeitige Unterrichtspensum und -niveau beibehalten werden, wenn geistig und seelisch behinderte Kinder in eine Klasse bisherigen Zuschnitts integriert sind? Es scheint mir klar zu sein, dass die Stoffvermittlung dann langsamer voranschreiten muss, damit diese Kinder dem Unterricht folgen können. Wie soll dann aber die konkrete Umsetzung aussehen? Eine Reduzierung des Lehrstoffes dürfte angesichts des ohnehin schon bestehenden Problems des Fachkräftemangels durch unzureichendes Schulwissen bei Bewerbern/-innen um Ausbildungsplätze ausscheiden. Der Einsatz von Sonderpädagogen/-innen im Unterricht dürfte angesichts der dadurch entstehenden Unruhe ebenfalls seine Grenzen haben. Wie also soll das Bildungsniveau zumindest gehalten werden (auf Grund der PISA- und der vorhergehenden TIMS-Studien wäre sogar eine Steigerung des Niveaus erforderlich)? Durch kleinere Klassen? Die sind wohl auch keine Lösung, wie das Abschneiden von Berlin im Vergleich zu Bayern bei PISA gezeigt hat (sie sind aber auf jeden Fall teurer, was in Zeiten leerer Kassen und der zukünftigen Schuldenbremse problematisch werden dürfte). Deshalb sehe ich an dieser Stelle noch erheblichen Klärungsbedarf.

2. Eine weitere Problematik bezüglich der Inklusion sehe ich bei der Wahl der Schulart: Die Probleme an den Hauptschulen dürften bekannt sein, aber wäre das nicht die Schulform, die geistig und seelisch behinderte Kinder auf Grund ihres Lernvermögens wählen würden? Damit würden sie aber genau in einen sozialen Brennpunkt geschickt werden. Ist das politisch zu verantworten? Auch die Zusammenlegung von Haupt-und Realschulen zu Oberschulen wird an der von den Hauptschulen bekannten Problematik nicht viel ändern, denn der Wunsch, dass die starken Schüler/innen die Schwächeren mitziehen werden, hat sich schon bei der IGS nicht bewahrheitet (siehe die Untersuchungen des Max-Planck-Instituts und die Ergebnisse der PISA-Studie - weshalb man in Skandinavien bereits wieder Abstand von den IG-Schulen nimmt). Damit würden behinderte Kinder auch hier in eine bedenkliche Lage gebracht werden. Leider habe ich zu dieser Problematik bislang noch keine Aussagen von Befürwortern/-innen der Inklusion gehört, und entsprechende Gesprächsversuche wurden abgeblockt.

Daneben:
Der Absage an das Sitzenbleiben im Entwurf des Dialogpapiers stehe ich ebenfalls skeptisch gegenüber, denn eine Abfrage des Leistungsstandes muss möglich sein, um Lernrückstände zu verhindern, die sich ja im Laufe einer Schullaufbahn kumulieren, weil das Wissen aufeinander aufbaut. Das 'Sitzenbleiben' wird zwar von vielen als Strafe verstanden, aber dem Grunde nach ist es die Chance, unverstandenes Wissen nachzuarbeiten und später anwenden zu können. Um Schülern/-innen bei der Bewältigung etwaiger Lernschwächen in einzelnen Fächern zu helfen, wäre m.E. die Einführung von unterschiedlichen Leistungskursen, analog den schon in den 1970er Jahren teileise installierten A- und B- Kursen in den Hauptfächern, denkbar und ausreichend. Dann könnte das 'Sitzenbleiben' auf Grund von Schwächen in einzelnen Fächern durch die belegung entsprechender Kurse vermieden werden. Für die berufliche Laufbahn dürfte das unbedenklich sein, denn bei der Bewerbung um einen Ausbildungspaltz als beispielsweise Bürokaufmann/-frau dürfte ein C-Kurs in Chemie unschädlich sein.